{"id":5912,"date":"2026-08-25T00:12:49","date_gmt":"2026-08-25T00:12:49","guid":{"rendered":"https:\/\/cauceecologico.org\/?p=5912"},"modified":"2026-08-25T00:12:49","modified_gmt":"2026-08-25T00:12:49","slug":"cauce-apelo-la-sentencia-sobre-los-comedores-escolares-para-garantizar-una-interpretacion-integral-del-derecho-a-la-alimentacion-saludable","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cauceecologico.org\/?p=5912","title":{"rendered":"CAUCE apel\u00f3 la sentencia sobre los comedores escolares para garantizar una interpretaci\u00f3n integral del derecho a la alimentaci\u00f3n saludable"},"content":{"rendered":"

Familias, AGMER y Fundaci\u00f3n CAUCE valoraron positivamente la sentencia que reconoci\u00f3 la aplicaci\u00f3n de las normas de alimentaci\u00f3n saludable en las escuelas. No obstante, apelaron el fallo para evitar que pueda interpretarse que cualquier producto sin sellos de advertencia resulta autom\u00e1ticamente apto para ser distribuido en los establecimientos educativos.<\/strong><\/p>\n

La Justicia de Entre R\u00edos hizo lugar al amparo colectivo promovido por familias, la Asociaci\u00f3n Gremial del Magisterio de Entre R\u00edos (AGMER) y Fundaci\u00f3n CAUCE: Cultura Ambiental, Causa Ecologista, contra el Superior Gobierno de la Provincia de Entre R\u00edos.<\/p>\n

La sentencia, dictada por el juez Juan Francisco Malvasio, constituye un pronunciamiento de especial relevancia para la protecci\u00f3n de los derechos de ni\u00f1as, ni\u00f1os y adolescentes y reconoce que el art\u00edculo 12 de la Ley Nacional N.\u00ba 27.642 de Promoci\u00f3n de la Alimentaci\u00f3n Saludable resulta aplicable a los entornos escolares.<\/p>\n

Adem\u00e1s, el fallo establece que la falta de adhesi\u00f3n de la Provincia de Entre R\u00edos a dicha normativa nacional no puede utilizarse como fundamento para desconocer las obligaciones que surgen de ella.<\/p>\n

En consecuencia, el juez orden\u00f3 al Gobierno provincial abstenerse de ofrecer, servir, entregar o distribuir en los establecimientos educativos p\u00fablicos productos destinados a desayunos y meriendas que contengan uno o m\u00e1s sellos de advertencia o leyendas precautorias, y garantizar simult\u00e1neamente la provisi\u00f3n de productos que no est\u00e9n alcanzados por dicha prohibici\u00f3n.<\/p>\n

Una sentencia que reconoce un marco de protecci\u00f3n integral<\/h2>\n

Desde Fundaci\u00f3n CAUCE valoramos especialmente que los fundamentos de la sentencia no reduzcan el derecho a la alimentaci\u00f3n saludable a la mera presencia o ausencia de oct\u00f3gonos en los envases.<\/p>\n

El pronunciamiento reconoce la vigencia simult\u00e1nea de la Ley Nacional N.\u00ba 27.642 y de la Ley Provincial N.\u00ba 10.594, entendiendo que ambas normas deben aplicarse de manera complementaria.<\/p>\n

Esta consideraci\u00f3n resulta fundamental. Mientras la Ley 27.642 establece prohibiciones y l\u00edmites vinculados al perfil nutricional de determinados productos y al sistema de rotulado frontal, la normativa provincial contin\u00faa imponiendo obligaciones positivas en materia de alimentaci\u00f3n saludable dentro de las escuelas.<\/p>\n

Por eso, que un producto no tenga un sello de advertencia no significa, por s\u00ed solo, que sea saludable ni que resulte autom\u00e1ticamente adecuado para formar parte de la alimentaci\u00f3n habitual de ni\u00f1as, ni\u00f1os y adolescentes<\/strong>.<\/p>\n

La ausencia de un oct\u00f3gono y la calidad nutricional de un alimento son cuestiones diferentes.<\/p>\n

Un producto puede no encontrarse alcanzado por el sistema de rotulado frontal y, al mismo tiempo, presentar caracter\u00edsticas nutricionales que deban ser evaluadas antes de incorporarlo a una prestaci\u00f3n alimentaria escolar.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 apelamos un fallo que consideramos valioso?<\/h2>\n

La apelaci\u00f3n responde a una diferencia que entendemos necesario aclarar entre los fundamentos de la sentencia y una posible interpretaci\u00f3n restrictiva de su parte resolutiva.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n ordena garantizar la provisi\u00f3n de productos \u201cno alcanzados por dicha prohibici\u00f3n\u201d. Consideramos necesario que quede expresamente establecido que esta expresi\u00f3n no puede interpretarse como que la sola ausencia de sellos de advertencia convierte a un producto en apto para integrar los desayunos y meriendas escolares<\/strong>.<\/p>\n

La preocupaci\u00f3n no es meramente te\u00f3rica.<\/p>\n

Luego de conocido el fallo, el Fiscal de Estado de Entre R\u00edos sostuvo p\u00fablicamente que la sentencia se ocupa \u201cexclusivamente\u201d del cumplimiento del art\u00edculo 12 de la Ley 27.642 y que los productos podr\u00edan ser sustituidos por otros que cumplan con esa legislaci\u00f3n. Tambi\u00e9n afirm\u00f3 que los alimentos destinados a los comedores no llevar\u00edan sellos de advertencia por encontrarse exceptuados del r\u00e9gimen de rotulado frontal.<\/p>\n

Esta interpretaci\u00f3n es precisamente la que buscamos evitar.<\/p>\n

Si \u201cproducto no alcanzado por la prohibici\u00f3n\u201d fuera entendido simplemente como \u201cproducto sin oct\u00f3gonos\u201d, podr\u00eda ocurrir que un alimento alcanzado por la prohibici\u00f3n fuera reemplazado por otro que tampoco tenga sellos, pero que no re\u00fana las condiciones nutricionales necesarias para integrar una alimentaci\u00f3n escolar saludable.<\/p>\n

En ese escenario, se cumplir\u00eda formalmente con la sentencia, pero no se garantizar\u00eda materialmente el derecho que el propio fallo reconoce.<\/p>\n

La sentencia protege derechos, no etiquetas.<\/strong><\/p>\n

El objeto del amparo nunca fue solamente retirar productos con oct\u00f3gonos<\/h2>\n

La acci\u00f3n colectiva promovida por las familias, AGMER y Fundaci\u00f3n CAUCE tuvo como objetivo garantizar el derecho de ni\u00f1as, ni\u00f1os y adolescentes a recibir en las escuelas una alimentaci\u00f3n adecuada, saludable, suficiente, segura y variada, compatible con los est\u00e1ndares legales y cient\u00edficos vigentes.<\/p>\n

Por eso, entendemos que la selecci\u00f3n y eventual sustituci\u00f3n de alimentos debe realizarse considerando de manera conjunta:<\/p>\n

    \n
  • las prohibiciones establecidas por la Ley Nacional N.\u00ba 27.642;<\/li>\n
  • las obligaciones de alimentaci\u00f3n saludable previstas por la Ley Provincial N.\u00ba 10.594;<\/li>\n
  • la Gu\u00eda de Alimentos Saludables;<\/li>\n
  • los mecanismos de evaluaci\u00f3n, homologaci\u00f3n, monitoreo y control de los men\u00fas;<\/li>\n
  • y, por sobre todo, el inter\u00e9s superior de ni\u00f1as, ni\u00f1os y adolescentes.<\/li>\n<\/ul>\n

    La sentencia reconoce expresamente que la protecci\u00f3n de la ni\u00f1ez exige que los est\u00e1ndares legales de protecci\u00f3n sean efectivos y no queden reducidos a una declaraci\u00f3n formal.<\/p>\n

    Ese principio debe orientar tambi\u00e9n la implementaci\u00f3n concreta de la decisi\u00f3n judicial.<\/p>\n

    No cuestionamos las facultades de la Administraci\u00f3n<\/h2>\n

    La apelaci\u00f3n no pretende que el Poder Judicial dise\u00f1e los men\u00fas escolares ni sustituya las competencias t\u00e9cnicas de la Administraci\u00f3n.<\/p>\n

    Tampoco se cuestiona en esta instancia la modalidad de contrataci\u00f3n centralizada ni se pretende imponer judicialmente un determinado proveedor.<\/p>\n

    Lo que se solicita es que quede claro que las facultades administrativas para seleccionar, adquirir o sustituir alimentos deben ejercerse dentro del conjunto de obligaciones legales que rigen la alimentaci\u00f3n escolar.<\/p>\n

    Y, fundamentalmente, que esas obligaciones ya fueron reconocidas por la propia sentencia<\/strong>.<\/p>\n

    Por eso, apelamos la resoluci\u00f3n<\/strong> para preservar la interpretaci\u00f3n integral que surge de sus fundamentos y evitar que una lectura meramente formal de la parte dispositiva pueda afectar el derecho a la alimentaci\u00f3n saludable de las infancias entrerrianas.<\/p>\n

    La medida cautelar contin\u00faa vigente<\/h2>\n

    Tambi\u00e9n resulta necesario aclarar que la medida cautelar que impidi\u00f3 la distribuci\u00f3n de alimentos con sellos de advertencia contin\u00faa vigente<\/strong>.<\/p>\n

    La medida hab\u00eda ordenado al Superior Gobierno de Entre R\u00edos abstenerse, hasta el dictado de una sentencia definitiva o hasta que se dispusiera su cese o modificaci\u00f3n, de ofrecer, servir, entregar o distribuir en los establecimientos educativos p\u00fablicos provinciales dependientes del Consejo General de Educaci\u00f3n productos alimenticios no perecederos destinados a desayunos y meriendas que contengan uno o m\u00e1s sellos de advertencia o leyendas precautorias en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 12 de la Ley 27.642.<\/p>\n

    Al mismo tiempo, estableci\u00f3 que la Provincia deb\u00eda garantizar de manera simult\u00e1nea e ininterrumpida la provisi\u00f3n de productos no alcanzados por dicha prohibici\u00f3n, bajo la modalidad vigente antes de la implementaci\u00f3n del sistema centralizado, mientras durara la sustanciaci\u00f3n del proceso.<\/p>\n

    Por lo tanto, mientras contin\u00faa el tr\u00e1mite de la causa ante el Superior Tribunal de Justicia, el mandato prohibitivo dispuesto oportunamente por el juez Malvasio contin\u00faa vigente<\/strong>.<\/p>\n

    Defender una alimentaci\u00f3n saludable m\u00e1s all\u00e1 de los oct\u00f3gonos<\/h2>\n

    La sentencia representa un avance importante porque reconoce que las normas de protecci\u00f3n de la alimentaci\u00f3n saludable son aplicables a los entornos escolares y que la protecci\u00f3n de los derechos de las infancias no puede quedar condicionada a la decisi\u00f3n de una provincia de adherir o no a una normativa nacional.<\/p>\n

    Desde Fundaci\u00f3n CAUCE valoramos ese reconocimiento y defendemos los fundamentos que sostienen una interpretaci\u00f3n integral del derecho a la alimentaci\u00f3n saludable.<\/p>\n

    Precisamente por eso apelamos<\/strong>: para que la protecci\u00f3n alcanzada no se vea reducida a una cuesti\u00f3n de etiquetas y para garantizar que las decisiones sobre los alimentos que reciben ni\u00f1as, ni\u00f1os y adolescentes en las escuelas respeten de manera efectiva el conjunto de normas, criterios nutricionales y obligaciones que protegen su derecho a una alimentaci\u00f3n adecuada.<\/p>\n

    Porque garantizar una alimentaci\u00f3n saludable en las escuelas no es solamente retirar los productos con oct\u00f3gonos: es garantizar que lo que llega a las mesas de las infancias sea realmente adecuado, saludable, seguro y suficiente.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Familias, AGMER y Fundaci\u00f3n CAUCE valoraron positivamente la sentencia que reconoci\u00f3 la aplicaci\u00f3n de las normas de alimentaci\u00f3n saludable en las escuelas. No obstante, apelaron el fallo para evitar que pueda interpretarse que cualquier producto sin sellos de advertencia resulta autom\u00e1ticamente apto para ser distribuido en los establecimientos educativos. La Justicia de Entre R\u00edos hizo […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":5913,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"amp_status":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-5912","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t